即使在被原作者看到并指出极其相似的情境下也不敢做出“没有看过首尔情爱事故01”这样的声明，事实到底是什么就一目了然了。
我从未拒绝过做调色盘而且到现在也保留做调色盘的权利，从第三方的角度看这篇文从视角设定到分镜都可以做，可以大做特做。只是需要花费一点精力，这是我个人需要衡量的部分，毕竟写文被抄本来就烦。
（再说一点多余的，库cp圈已经很冷了，我跟这位抄袭作者甚至之前还是互关。因为看到她猫壳的作品，虽然觉得笔力欠佳还是抱着辛苦产出的角度给了鼓励的评论。我当她是同担，结果几个月过去就发生这样的事。
当然这位作者也可以继续厚颜无耻地不承认抄袭事实，讲实话同人圈被抄袭最后不了了之的事例太多，我本来也不抱着这位能立正挨打的希望。
只是我实在见不得如此不体面的人，既然你上蹿下跳辛苦产出就是为了混成同人大手子收获大量的热度和拥趸，做出这许多腔调来真的不丢人吗？@盐酸不酸
@假慈悲 既然这位太太提到了，我也不想在评论里进行没意义的争吵，就干脆单独拎出来说一下这个事情吧。
太太认为我构成抄袭，在我询问证据时却推脱我这样的文章“不值得做调色盘”，在我进一步询问我该如何自证时，给出的回应是模棱两可的“如何做到这么相似”。
哪里相似？相似到哪般程度？这个表述太宽泛了，说实话，我认为除了“我有你没有”的酒局题材，这两篇没有相似的地方了。所以这样就要求我回应我也显得很茫然。
1.【题材】这个题材我不知道太太是不是第一个写的，但就我看到的已经不止一篇了，这几对混乱的cp关系也不是第一次写了，有什么好抄袭的。
2.【思路】这一整篇分为“混乱邪恶”“完全中立”“守序善良”三个部分。第一部分采取的游戏是“你有我没有”，写他们之间混乱的纠葛；第二部分的游戏是“选择题”，让他们做出选择；第三部分的游戏是“我说得对吗”，这个时候他们需要回归各自本身了。我认为我的写作思路是比较清晰的，和 太太的文章完全完全不相关，一丁点关系都没有。
3.【内容】因为太太始终没有告诉我哪里相似，也不愿意做调色盘，这部分我实在无从下手。我只能说我的设定尽量参考他们现实的物料，比如朴载赫跟金光熙勾勾搭搭，比如花生爱喝酒喝完以后还发疯，崔玄凖纯情男大的人设也流传已久。因为太太始终没有告诉我明确的相似点，所以我也只能做这样的回应。
以上，我没有进行抄袭，我还是那句话，要我为自己没做过的事情进行自证很困难。我也不想一而再再而三的为这件事情反复，就说这一次。如果太太始终认为我抄袭，那我确实没什么想说的了，您爱怎么以为就怎么以为吧。
这篇过几天会删掉，发这种声明在我的首页里蛮荒谬的，很脏。
评论(5)